洞察 · 发布于 2026年10月

作者：Marin Tintchev，GeoSynapse 与 China GEO EU 创始人

我们依靠 AI 可见度，从零开始发展了一家 B2C 企业。在 B2B 中，这套方法效果如何？

抽象插图：一簇密集的深色节点和线条，通过虚线连接到一个较小的节点簇，其中一个节点为红色。

2025 年，我几乎从零开始创办了一家本地小型游艇公司。第一个季节表现不佳：几乎每一笔预订都来自中间商和代理，他们掌握着客户，抽取自己的佣金，也决定着我们能被多少人看到。

随后，我们围绕一个不同的理念重构了业务。我们彻底停止与中间商合作，让互联网成为我们唯一的中间渠道。这一决定的核心是搜索引擎优化（SEO）和生成式引擎优化（GEO），并辅以我们自己在 Google 和 Facebook 上投放的付费广告。

2026 年 5 月，我们上线了一个遵循这两个领域行业准则打造的新网站，配有独立博客，背后是完整的技术基础。

2026 年的经营季现已结束，最终水平约为 2025 年的十二倍。

真正让我意识到发生了什么的时刻出现在 6 月底。一位客人打来电话预订，并告诉我 ChatGPT 向他推荐我们是最好的。我完全没有预料到这一点。从那天起，我开始记录每一次咨询，并注明每位客户是如何找到我们的。按我们自己的统计，大约 80% 的来电是在 ChatGPT 推荐之后打来的。

有必要准确说明这能证明什么。这是一项面向消费者的业务，而且我们并非只依赖 AI：我们同时投放了 Google 和 Facebook 的付费广告，许多客户还在 Google Maps 上留下了五星好评，而这恰恰是这些系统会抓取的那类公开信号。结果是真实的，但多种因素共同发挥了作用，我们无法说清各占多少。

这正是后来的事情对我们更重要的原因。China GEO EU 是一家建立在 AI 可见度之上的企业。它是 B2B：没有付费广告，也没有一大群消费者撰写评价。同时，它还承担着游艇业务从未有过的责任：一家出售 AI 可见度的公司，自己必须先被看见，而且必须按照它会向客户建议的方式做到这一点。因此，我们把自己当作自己的第一个客户，采用我们对任何客户都会采用的同一套方法：审计，夯实基础，再审计。

第一步：基线审计

每一个项目都以同样的方式开始：在做出任何改变之前，先弄清楚 AI 助手今天究竟是怎么说的。

9 月中旬，在主网站上线之前、第一篇文章发表之前，我们对自己做了一次结构化的 AI 可见度审计：六个标准问题，五个 AI 助手，每个助手独立运行三次，所有回答均完整记录。这些问题涵盖：这家公司是什么，创始人是谁，谁为进入中国的欧洲企业提供这项服务，一个操作方法类问题，以及买方在挑选服务商时会提出的两个问题。

第一个问题最简单：What is China GEO EU?（即“China GEO EU 是什么？”）

一个助手回答的是中国与欧盟在地球观测卫星方面合作的外交概述。另一个解释了一项关于地理标志的贸易协定。第三个则礼貌地问我们指的是什么。它们中没有一个知道，China GEO EU 是一家公司，其存在是为了帮助欧洲企业在 AI 回答中得到准确呈现。

接着是买方会问的问题：Who provides AI visibility services for European companies entering China?（即“谁为进入中国的欧洲企业提供 AI 可见度服务？”）在三轮测试中，五个助手共给出了数十个名字。其中没有我们，一次都没有。

我们出售 AI 可见度，而 AI 却看不见我们。对审计而言，这是完全正常的第一项发现，也是有价值的发现：它是衡量此后一切变化的基线。

第二步：以自然方式夯实基础

我们没有发布完就听天由命。此后的工作按专业标准完成，并遵循审计规定的顺序：先理顺事实，再做内容。

网站。 chinageo.eu 于 9 月中旬上线，完全按照 SEO 与 GEO 两方面的全部要求构建：完整的技术基础、结构和机器可读的信息，使搜索引擎和 AI 系统能够理解我们是谁、做什么。

文章。 在随后的几周里，我们发表了六篇长文，最后一篇发布于 10 月 14 日。每一篇都遵循与网站相同的标准：兼顾人类读者和机器检索，来源经过核查，任何一句话的力度都不超过其背后证据所能支持的程度。

站点地图、索引与搜索机器人：每周监测。 一个构建正确的网站依然可能悄悄出问题，因此索引与爬虫访问是例行工作，而不是事后补救。每周一，一项自动化的只读检查会打开站点地图，确认其有效并列出每个页面，检查关键页面，并审阅七天的服务器日志，查看真实的 Googlebot 访问，忽略仿冒者。检查要求至少有一次访问且没有错误。每月 1 日，会进行一次更全面的复查，将已索引页面与被排除页面及其原因同上月进行比较。每篇新文章会在两到三天内检查，基础设施的任何变更当天即检查。一旦出现问题，无论是站点地图无效、向 Googlebot 返回错误、关键页面掉出索引，还是已索引页面下降超过五分之一，我们都会立即响应。

一个故事，处处一致。 GeoSynapse、China GEO EU、我的 LinkedIn 个人资料、公司页面以及每一篇出版物，都用同样的说法描述这家公司。AI 系统会交叉核对它们找到的信息，当来源之间相互矛盾时，回答就会受到影响。我们亲身见证过这一点。

最有启发性的修正也是最小的一项。当我们问各个助手我是谁时，好几个助手都十分肯定地说我在为一家早先的雇主工作。这不是幻觉。问题出在我自己的 LinkedIn 资料上：工作经历中最近的一条就是那份旧工作，而机器依赖了它。9 月 13 日，我新增了一条记录，Founder, GeoSynapse & China GEO EU，并改写了标题和简介。这是清单上成本最低的一项修正。

还有一项决定，从一开始就是有意为之：只走自然路径。不投放付费广告。不购买付费位置或赞助内容。也不发布把自己排在第一位的自我排名，这是这个领域每位创始人都曾动过念头的捷径。我们研究了这类排名如何进入 AI 回答，并写成了《自行发布的排名如何进入 AI 回答——中国“3·15”曝光对欧洲企业意味着什么》。一家销售准确呈现的公司，不能从自己制造背书开始。如果 AI 助手提到我们，原因应当是我们的事实清晰、一致、可验证，而且我们希望能够不附带任何保留地这样说。

这些文章通过公司页面和我个人的主页在 LinkedIn 上分享。起初，两个公司页面的关注者都是零。

第三步：再次审计

10 月 15 日，我们对同样的五个 AI 助手再次提出同样的六个问题。由于单次快照说明不了太多，我们在一天内做了三轮：上午、下午和晚间。

情况发生了变化，但并不均衡。

助手	9 月	10 月 15 日
ChatGPT	把“China GEO EU”当作含义不明的缩写	能说出这家公司；在被问到谁为进入中国的欧洲企业提供 AI 可见度服务时，当天它的每一次回答都把这家公司排在第一位
Perplexity	地球观测，以及一项贸易协定	正确描述了这家公司及其创始人；在后面几轮中把它列入服务商之中
Gemini	认出了创始人的企业，但大多没有认出这家公司	每一轮都提到了这家公司，但有两次是与另一个品牌的名称合并在一起
Claude	地球观测、地缘政治	找不到这个名称的公司；被问到我时，给出的是其他人
Grok	地球观测方面的领先地位	没有变化

有两点值得注意。第一，各个助手的表现差异很大。ChatGPT、Perplexity 和 Gemini 在几周内就把我们纳入了回答。Claude 和 Grok 同样会检索网络，却没有，而且就 Claude 而言，关于我的回答不是变好，而是变差了。我们不知道原因。第二，我们出现的场合，大多是围绕我们自身的问题。当有人提出开放式的买方问题——我应该考虑哪些服务商？——回答变化很大，有的提到我们，有的没有。

回答不是排名

这项发现改变了我对这门生意的看法，而它不在上面的表格里。

我们在同一个账号上，用全新的对话，在同一天的不同时间提出同一个问题。回答并不稳定。上午提到我们的问题，下午没有提到，另一个问题则正好相反。关于我的回答，在介绍我现在的公司与只介绍一份早先的工作之间来回切换。在上午与下午两轮之间，我们跟踪的 36 个回答中有 7 个发生了变化：从提到我们变为没有提到，或者相反。据我们所知，这几个小时里我们这边没有任何变化。

如果你来自搜索引擎优化领域，这是令人不适的部分。Google 的排名是一个位置：你排第三，或者不在榜上。AI 的回答更接近一种概率。每次有人提问，助手都会重新生成一个回答，而你的公司有一定的机会出现在其中。一个好回答的截图只是轶事，而不是结果。一个坏回答的截图同样如此。

这正是真正的审计要重复提问，并跟踪出现的频率、涉及哪些问题以及变化方向的原因。这更像是跟进销售管道，而不是查看排名。

检验检验本身

持怀疑态度的读者想必已经发现了一个弱点。我们的工作账号有使用历史，而这些助手是会记忆的。这些回答可能在一定程度上反映的是一个数周来一直在谈论这家公司的账号。

因此，两天后，我们用一个全新的、没有任何历史的账号把整套审计重做了一遍，当天晚上又做了第二次。

结果既令人放心，又没有定论。新账号看到的情况大体相同：ChatGPT、Perplexity 和 Gemini 了解这家公司和创始人，Claude 和 Grok 则不了解。两次运行之间的细节有所变化，这在预料之中。其中一次，ChatGPT 只通过我早先的雇主来描述我；下一次，它则正确地说出了我现在的公司。

有一个差异，我不想轻易解释掉。在开放式买方问题——我应该考虑哪些服务商？和领先的服务商有哪些？——上，我们的工作账号在三轮的 36 个回答中有 7 次提到了我们，新账号在 24 个回答中一次也没有。这可能是账号历史的影响，也可能只是正常的波动。两次运行无法区分二者，我们也不打算假装能够区分。

我对任何企业的建议

我无法证明是什么引起了这些变化。但这个月印证了四条规则，我会把它们应用于任何客户。

先审计，再建设。 基线让此后的一切变得可以解读。没有它，“AI 助手现在认识我们了”只是一种印象；有了它，就是一项可以重复的测量。

先让人不会认错，再谋求显眼。 我们最初的问题不是助手不喜欢我们，而是它们不知道这个名称是什么意思。“GEO”被理解成了地球观测计划，在某些问题中还被理解成了就业服务领域的术语。如果你的名称与某个更大的事物重名，机器会选择那个更大的。请在你自己的页面上，清楚地说明你是什么。

不存在单一的“AI”。 一个月里，同一家公司被三个助手认识，被两个助手不认识。把每一个都当作各自独立的渠道，各有其行为方式，并分别进行衡量。

被提到，不等于被正确描述。 在两次 Gemini 的回答中，我们的名称被与另一家公司的名称合并。你无法控制的提及，可能悄悄变成对你业务的错误陈述。阅读实际回答，而不仅仅是统计出现次数，是这项工作的一部分。

审计无法告诉我们什么

我们不能说网站、文章或 LinkedIn 方面的工作导致了这些变化。它们都发生在同样的三十天里，而我们只有一次之前和一次之后的审计。我们无法说变化有多大，因为回答每小时都在变。我们无法说它能否持续，因为模型和搜索索引始终在我们脚下变化。另外还有一个因素，我们既无法控制也无法看到：在同一时期，是否有助手更新了模型或搜索行为。

我们能说的更为有限，但仍然值得了解。9 月，当你向主要的 AI 助手询问我们公司时，得到的是空白。一个月后，五个助手中有三个知道我们是谁，而且每个助手呈现的情况各不相同。我们是在没有付费广告、没有付费位置、也没有给自己排名的情况下走到这一步的。

审计本身是例行工作，按计划重复进行，并与每周的技术检查并行。重要的是每一轮之后的工作：分析哪些变了、哪些没变，并据此调整我们的内容、来源和结构。审计、分析、调整这一循环就是方法论，我们持续不断地运行它。

常见问题

这是否说明这些工作导致了 AI 回答的变化？

不能。网站、文章和资料修正都发生在同样的三十天里，而我们只有一次之前和一次之后的审计。文章描述的是我们做了什么、观察到了什么，而不是原因。

游艇业务的 80% 是经过测量的结果吗？

这是我们自己的统计，来自 6 月底起对每一次咨询所做的记录。该业务同时还投放了付费广告并拥有五星好评，因此这一数字并不能单独说明 AI 可见度的作用。

为什么同一天不同轮次的回答会不一样？

AI 平台每次被提问时都会重新生成回答。10 月 15 日上午与下午两轮之间，我们跟踪的 36 个回答中有 7 个发生了变化：从提到这家公司变为没有提到，或者相反。